留住星巴克 留住自信与从容

　　最近开在故宫里的星巴克咖啡店引起了不少争议，事情缘于中央电视台一位主播芮成钢在他的博客上发表的一篇文章《请星巴克从故宫里出去》，他认为星巴克是“美国并不高级的饮食文化的载体和象征，在西方已经成为一种符号”，因此不适合开在故宫里，并认为“这不是全球化，而是侵蚀中国文化”。芮先生随后又补充并明确了他的观点，“我们在以最开放的胸怀和气魄与世界的脉搏共同跃动的时候，也不要忘了保持自己核心民族文化传统的完整性”，显然他认为故宫里的星巴克破坏了中国文化传统的完整性。我想按照芮先生的逻辑，不仅星巴克这样“并不高级的”饮食店，即使是“高级的”外国饮食店恐怕也不能开在故宫。在同一篇文章中，芮先生还对美国运通公司捐赠的故宫景点英文介绍牌表示不满，认为应该将它们换掉，理由想必也是一样，虽然运通是世界著名的信用卡公司，应该算是“高级的”。如此看来，故宫中就不应该出现外国公司的名字，否则都会破坏“文化传统的完整性”——我认为这是一个含混不清、容易引起歧义的词汇。

　　故宫占地面积广大，可供浏览参观的景点众多，游人想较完整的游览起码要一个白天，因此饮食店的存在是必需的。按照芮先生的逻辑，故宫里只能有本国的饮食店。星巴克位于乾清门广场东北角一排平房的最西端，面积大约只有十平方米，并不显眼，其余更大的空间被一些商店占据。芮成钢也说，“故宫里的星巴克如今已把标识一减再减，尽量做到让人认不出来。这也是好消息，但想反问一句，那还开它干嘛呢？”就在大约不到100米远的隆宗门，摆放着几十张塑料桌椅，那是一家中式的快餐店，环境只能用脏、乱、差形容；近在咫尺的游客休息中心虽然不是露天的，但餐厅与公共厕所竟然紧密相邻于同一个通风极差的空间里。至少有部分游客乐意享用干净整洁的星巴克提供的咖啡和糕点，我想这就是它存在的价值，这也可以回答芮先生的问题。

　　六年前应故宫的邀请星巴克开张，它与故宫的众多商家一样按照商业合同支付租金，而且已经尽量融入了周边的环境；与其相比，那些脏、乱、差的饮食店与雍容辉煌的故宫极不协调，尽管它们卖的是中式的盒饭。按照芮先生的逻辑，它们才真正破坏了所谓的“文化传统的完整性”，皇宫中什么时候有过这样恶劣的饮食业？如此看来，反对星巴克开在故宫只因为它是外国的饮食店，以国籍作为市场准入的门槛实质上是一种偏见和歧视。难道故宫里一间小饮食店门窗上的外国商标就能够“侵蚀中国文化”？中国文化没有这样弱不禁风，星巴克实在戴不上这顶大帽子。“文化”实在是一个太被滥用的词，它可以很好掩饰概念和逻辑的混乱。即使是那些脏、乱、差的中式饮食店也不会破坏“文化”，它们破坏的只是故宫的环境。芮先生的眼睛只盯住了那家门面不显眼、与周围环境并无冲突的星巴克，却忽略了那些环境极差、非常刺眼的中式饮食店，可能是由于他戴上了“文化”的偏光镜。

　　如果星巴克真的破坏了故宫的风貌，影响了周边环境的协调，毫无疑问它应该立即撤出。但事实上并非星巴克，而是一些脏乱的中式饮食店，一些现代的建筑、一些游客和工作人员的不文明行为在破坏故宫的风貌，对此应该无选择性地正视，环境破坏是没有国籍区分的，而且也实在与“文化”无关。

　　故宫正在大修，其中乾隆花园的工程是由中美联合承担，而最重要的太和殿大修是与意大利合作进行，在工程的现场，工程的说明和外国参与方的名字都非常醒目，这些是不是也破坏了“文化传统的完整性”呢？故宫作为明清的皇宫一向是由国人按照中国传统的方式兴建、维修的，现在却引进了国外的资金、技术、人员，它们不是比星巴克和运通的“破坏行为”更加严重吗？更有甚者，作为皇宫的五百年间，故宫的照明一向是由灯笼、蜡烛等中国传统方式承担的，现在却引入了西方的电力照明系统，这对“文化传统的完整性”破坏更大，与故宫的原有风貌更加不协调，它们是不是也要从故宫中撤除呢？在中国文明鼎盛期的唐代，宫廷和民间都非常流行“胡风”，深刻影响了中国文明的每个角落。穿胡服、奏胡乐、坐胡床等融入了中国人的日常生活，变成了中国传统文化有机的组成部分，谁会想到我们日常用的椅子在过去叫“胡床”？当时的中国人并没有认为这些“胡风”破坏了中国“文化传统的完整性”，而是自信、坦然、欣然接受，这就是恢宏大度的盛唐气象。

　　星巴克只是一家普通的饮食店，不要将它贴上文化的标签，更没有必要上纲上线到破坏、侵蚀中国传统文化的高度，非要驱逐它出故宫而后快。希望游人以后在游览故宫时，可以买一杯星巴克咖啡，坐在店前的石阶上品尝，沐浴着温暖的阳光，欣赏着面前高大雄伟的保和殿与乾清门广场的美丽天际线，心中充满自信和从容，这是有数千年灿烂文明的底蕴和美好未来憧憬的自信和从容。